Про литературу: нет, я не однобок в спектре интересов, но однобок в предпочтениях (а вы нет?) За себя скажу: меня интересует реализм. Это психологический срез эпохи, он в каком-то смысле дополняет документалистику. Но реализм у каждой нации свой и по эпохам тоже актуальность разнится. Нынешняя эпоха у нас КМК очень похожа на 20-е (может, начало 30-х) ХХв. у нас же. Что же мне, Драйзера читать?))
/В студенчестве из зарубежных "зашли" Митчел Уилсон "Живи с молнией", Грэм Грин "Тихий американец", Ремарк. Хемингуэй не зашёл: страшно далёк. Ричард Хьюз не зашёл. Набоков - блевотина. Многих навскидку не вспомню, но читал или пытался.
Из нереалистов: из Оруэлла "зашёл" только "Скотный двор".
Про электронику. Вы подтверждаете: не лечили. Вкладывали средства несоразмерно важности. Консенсус?
Про перспективы (актуальные и потерянные). Сложный вопрос, не хочу обсуждать. Даже вводные офигенно сложные. Много систем координат:
I) Парадигмы технологического развития: "Первый мир": сделать лучше всех. Что-то двигаем, от чего-то напрочь отказываемся (чтобы не мешало двигать приоритеты). "Второй мир": сделать "как у буржуев". С отставанием, срезая углы. "Третий мир": всё покупаем за сырьё, другие commodities и рабский труд.
II) Ручное управление или автоматическое (закон). Ручное уязвимо к некомпетентности и злоупотреблениям. Автоматическое ведёт к гипер-бюрократизации, гипер-юриспруденции и вообще плодит паразитов, в конце концов основание рушится под надстройкой. В КОРПОРАЦИЯХ В ОСНОВНОМ РУЧНОЕ.
III) Опять же, материал, менталитет людей: конформизм/нонконформизм, иерархия/бодание, созерцательность/деятельность, уровень образования и миропонимания... куча нюансов. Есть идеи, покрытые, пылью, есть - отлитые в сталь, но то, что в них - не так уж важно, важней кто за ними встал (с)Борзыкин. Вот Мексика - всё вроде делает как велено - а не идут дела. Материальчик. То же и на Украине ожидается. Кстати, раб/гопник - устаревшие типы. Даже для Украины устаревшие. Т.е. они есть, но не делают погоды.
IV) V) VI))))
Вы же понимаете, что всё это сочетается в разных обществах в разных пропорциях - и в разной степени адекватно моменту. Нельзя говорить об одном рецепте на все случаи. Нельзя некритично восхищаться Западом (вы насколько близко с тамошней реальностью знакомы?) А главное - табачок врозь, нельзя поступаться интересами по принципу: ты показываешь дорогу, я несу рюкзак. Он покажет. Зайдёте в болото - покажет новую. Всё это время он будет прекрасно себя чувствовать по сравнению с вами. Потому что рюкзак несёте вы. Такая вот канва обсуждения, в само обсуждение вдаваться не буду.
/Вы очень немолодая :( Я бы вообще не стал вдаваться в какую-либо полемику с вами - счёл бы, что мы из разных эпох - если бы вы не луркали)) Извините.
Re: Литература - это хорошо, да
/В студенчестве из зарубежных "зашли" Митчел Уилсон "Живи с молнией", Грэм Грин "Тихий американец", Ремарк. Хемингуэй не зашёл: страшно далёк. Ричард Хьюз не зашёл. Набоков - блевотина. Многих навскидку не вспомню, но читал или пытался.
Из нереалистов: из Оруэлла "зашёл" только "Скотный двор".
Про электронику. Вы подтверждаете: не лечили. Вкладывали средства несоразмерно важности. Консенсус?
Про перспективы (актуальные и потерянные). Сложный вопрос, не хочу обсуждать. Даже вводные офигенно сложные. Много систем координат:
I) Парадигмы технологического развития:
"Первый мир": сделать лучше всех. Что-то двигаем, от чего-то напрочь отказываемся (чтобы не мешало двигать приоритеты).
"Второй мир": сделать "как у буржуев". С отставанием, срезая углы.
"Третий мир": всё покупаем за сырьё, другие commodities и рабский труд.
II) Ручное управление или автоматическое (закон). Ручное уязвимо к некомпетентности и злоупотреблениям. Автоматическое ведёт к гипер-бюрократизации, гипер-юриспруденции и вообще плодит паразитов, в конце концов основание рушится под надстройкой. В КОРПОРАЦИЯХ В ОСНОВНОМ РУЧНОЕ.
III) Опять же, материал, менталитет людей: конформизм/нонконформизм, иерархия/бодание, созерцательность/деятельность, уровень образования и миропонимания... куча нюансов. Есть идеи, покрытые, пылью, есть - отлитые в сталь, но то, что в них - не так уж важно, важней кто за ними встал (с)Борзыкин. Вот Мексика - всё вроде делает как велено - а не идут дела. Материальчик. То же и на Украине ожидается. Кстати, раб/гопник - устаревшие типы. Даже для Украины устаревшие. Т.е. они есть, но не делают погоды.
IV) V) VI))))
Вы же понимаете, что всё это сочетается в разных обществах в разных пропорциях - и в разной степени адекватно моменту. Нельзя говорить об одном рецепте на все случаи. Нельзя некритично восхищаться Западом (вы насколько близко с тамошней реальностью знакомы?) А главное - табачок врозь, нельзя поступаться интересами по принципу: ты показываешь дорогу, я несу рюкзак. Он покажет. Зайдёте в болото - покажет новую. Всё это время он будет прекрасно себя чувствовать по сравнению с вами. Потому что рюкзак несёте вы. Такая вот канва обсуждения, в само обсуждение вдаваться не буду.
/Вы очень немолодая :( Я бы вообще не стал вдаваться в какую-либо полемику с вами - счёл бы, что мы из разных эпох - если бы вы не луркали)) Извините.