Теперь: математика.
Когда я говорила о математической статистике, как об методе в современном научном познании, я имела ввиду следующее: современная наука не признает этакого жесткого детерминизма, в духе Лапласа.
В твоих же рассуждениях детерминизм этот - соединенный с эдаким лихим "политическим" солипсизмом, цветет и пахнет :)
Потому как - окружающий мир у тебя, мол, непознаваем, в принципе, а кроме того - судьба его предопределена, жестко и абсолютно.
В самом деле: вот я, простой %username% - не могу сделать никаких выводов о сути теорий и поступков Мулдашева, потому как это всё для меня - абсолютно непознаваемо.
Так как я - лично - не смогу досконально понять и изучить медицину, биологию, офтальмологию и пр.
А экспертам верить нельзя, потому как объективных экспертов не существует - так? :)
Ну а те, которые, как нам кажется, вроде бы существуют - те политически и мошеннически ангажированы.
И - следовательно - то, что дано нам в ощущениях, реальностью быть не может, не не не :)

Эх, хе хе...
Дедулька - ну я же тебе еще в самом начале сказала, что ты словоблуд.
Есть отличный сайт, о вопросах современных методов научного познания:
http://elementy.ru/
Рекомендую.
P.S. Насчет веры в бога - нет, я атеистка.