quokka_happy | Good night, sweet prince - Good night, sweet freedom!

Entry tags:

Good night, sweet prince - Good night, sweet freedom!

Время, ускоряющее свой ход, во всё более бешеном темпе - вот то, что я ощущаю в последние месяцы.
Оно торопит меня, толкая раз за разом, напоминая непрестанно - гляди, ты можешь опоздать.
Надеюсь, я всё-таки успею вскочить в последний вагон... Но если уж говорить до конца откровенно, то за эти месяцы разрыв со всем прошлым стал похож на грубый громадный шрам от удара ножом - такой след даже заживлённый остается навсегда, и глядя на него - что я вспомню?
День за днём улетает в прошлое всё - расчеты, надежды, иллюзии, резко меняется лицо толпы, окружающей меня; конечно, они такие же, какими были всегда, но теперь маски сброшены - им тоже страшно...

То, что поддерживало многих - и меня ещё совсем недавно - возможность свободно говорить, читать, словом - та иллюзия свободы слова, теперь получила свой приговор - и окончательно.

Это происходит постепенно, словно кто-то не торопясь сдавливает горло, внимательно наблюдая за результатом - хватит ли уже или продолжать...

Кажется, мы с этим смирились, но почему же тогда меня так задела за живое эта запись в твиттере Луркоморья https://twitter.com/lurkmore_ru и заявление Дмитрия Хомака https://www.facebook.com/david.homak/posts/10153009990823525 о консервации ресурса?

Понятно же, что к этому все и шло... Но почему-то именно удушение Lurkmore - Луркоморья стало для меня очень болезненным моментом.
Все эти годы его благородное - ну а иногда и не очень благородное :) хулиганство, демократичная и свободная от всяких условностей непринужденность, весёлое и остроумное неприличие, яростное отрицание всяческих идеологий - этих вечных человеческих кандалов; всё, что поддерживало и радовало меня все эти годы - всё это замирает, останавливается и превращается в памятник самому себе....

Очень хочу когда-нибудь, и чем скорее, тем лучше, увидеть другое сообщение Дмитрия Хомака - о том, что Лурк снова с нами :).
А пока - Good night, sweet prince - Good night, sweet freedom!

Flat | Top-Level Comments Only

А насчёт голема и порога аутизма - ХЗ, есть ли он и как будет выглядеть машинный разум. Есть соображение, что ушедшие за порог не мешают существованию не ушедших. В этом смысле Лем выглядит гораздо убедительнее Кларка ("Конец детства"). А наше дело и вовсе маленькое - создать, а дальше уж как-нибудь само. Идентификация себя как бегуна на эстафете (определённый уровень агностицизма) снимает многие дурацкие вопросы и позволяет действовать конструктивно.

Edited 2016-04-21 11:31 (UTC)

Думаю, что искусственный разум - это будет нечто, очень отличающееся от наших ожиданий.
И наверно, тот же Лем прав - ИИ совершенно необязательно будет "личностью" в человеческом понимании этого термина.
А тогда - действительно, почему мы друг другу должны мешать?
Впрочем - я не специалист, просто мне очень интересно :)

Твои литературные предпочтения - что же, эти авторы в большинстве своем талантливы, вот правда Фадеев с Фурмановым... :)
А Платонов - совершенно отдельное явление, тут совершенно согласна.
Думаю, сугубо ИМХО, что эта советская литература - недостаточно предпочитать только её, это очень сужает кругозор, и потом - эх, этот идеологический перекос, как он все портит :(
Поэтому - чем шире круг чтения, тем и лучше.
Дает объемный взгляд - на жизнь и мир.

Лем - да, он моё личное всё :)
Кларк - неплох, но весьма "миниатюрен", по сравнению с Лемом.
Впрочем - с Лемом в сравнение можно поставить только Стругацких, пожалуй.

Про литературу: нет, я не однобок в спектре интересов, но однобок в предпочтениях (а вы нет?) За себя скажу: меня интересует реализм. Это психологический срез эпохи, он в каком-то смысле дополняет документалистику. Но реализм у каждой нации свой и по эпохам тоже актуальность разнится. Нынешняя эпоха у нас КМК очень похожа на 20-е (может, начало 30-х) ХХв. у нас же. Что же мне, Драйзера читать?))

/В студенчестве из зарубежных "зашли" Митчел Уилсон "Живи с молнией", Грэм Грин "Тихий американец", Ремарк. Хемингуэй не зашёл: страшно далёк. Ричард Хьюз не зашёл. Набоков - блевотина. Многих навскидку не вспомню, но читал или пытался.

Из нереалистов: из Оруэлла "зашёл" только "Скотный двор".

Про электронику. Вы подтверждаете: не лечили. Вкладывали средства несоразмерно важности. Консенсус?

Про перспективы (актуальные и потерянные). Сложный вопрос, не хочу обсуждать. Даже вводные офигенно сложные. Много систем координат:

I) Парадигмы технологического развития:
"Первый мир": сделать лучше всех. Что-то двигаем, от чего-то напрочь отказываемся (чтобы не мешало двигать приоритеты).
"Второй мир": сделать "как у буржуев". С отставанием, срезая углы.
"Третий мир": всё покупаем за сырьё, другие commodities и рабский труд.

II) Ручное управление или автоматическое (закон). Ручное уязвимо к некомпетентности и злоупотреблениям. Автоматическое ведёт к гипер-бюрократизации, гипер-юриспруденции и вообще плодит паразитов, в конце концов основание рушится под надстройкой. В КОРПОРАЦИЯХ В ОСНОВНОМ РУЧНОЕ.

III) Опять же, материал, менталитет людей: конформизм/нонконформизм, иерархия/бодание, созерцательность/деятельность, уровень образования и миропонимания... куча нюансов. Есть идеи, покрытые, пылью, есть - отлитые в сталь, но то, что в них - не так уж важно, важней кто за ними встал (с)Борзыкин. Вот Мексика - всё вроде делает как велено - а не идут дела. Материальчик. То же и на Украине ожидается. Кстати, раб/гопник - устаревшие типы. Даже для Украины устаревшие. Т.е. они есть, но не делают погоды.

IV) V) VI))))

Вы же понимаете, что всё это сочетается в разных обществах в разных пропорциях - и в разной степени адекватно моменту. Нельзя говорить об одном рецепте на все случаи. Нельзя некритично восхищаться Западом (вы насколько близко с тамошней реальностью знакомы?) А главное - табачок врозь, нельзя поступаться интересами по принципу: ты показываешь дорогу, я несу рюкзак. Он покажет. Зайдёте в болото - покажет новую. Всё это время он будет прекрасно себя чувствовать по сравнению с вами. Потому что рюкзак несёте вы. Такая вот канва обсуждения, в само обсуждение вдаваться не буду.

/Вы очень немолодая :( Я бы вообще не стал вдаваться в какую-либо полемику с вами - счёл бы, что мы из разных эпох - если бы вы не луркали)) Извините.

Edited 2016-04-22 09:00 (UTC)

Да ладно, не извиняйся, я тебя прекрасно понимаю :)
Помнится, в возрасте 22 лет я считала немолодой - 32-х-летнюю женщину, я делала под её руководством свой диплом :)

Всё вечно под Луною, Ёжик - только мы все не вечны, нет :)

Насчет литературы - нет, нет, я не призываю тебя читать Драйзера, ни в коем случае.
И уж тем более - Бальзака, или Золя, или Лескова (которого очень люблю), к сожалению - ты прав, они во многом устарели - да.
Набоков - тут дело такое, его книги - сильно на любителя.

Да - насчет Пикуля, в свое время мне тоже очень понравилось - "Три возраста Окини-Сан".

К сожалению, я сейчас читаю очень мало. Трудно выделить время, да.
Часто хочется почитать не художественную литературу, а труды по истории, или мемуаристику.

И потом, увы - во многом прав был Лем, сказавший в эссе "Перикалипсис":
"Но так как по смерти религиозных и цензурных запретов говорить можно все, то бишь всякую всячину, а по исчезновении внимательных, чутких к слову читателей можно верещать что попало кому попало, литература вместе со всею своей гуманитарной родней есть труп, прогрессирующее разложение которого упорно скрывается близкими.
Значит, нужно искать новые области творчества, в которых отыщется сопротивление, гарантирующее угрозу и риск - а тем самым серьезность и ответственность."

Ну а я еще люблю играть в компьютерные игры, хотя и на это времени не хватает.

Насчет советской (и российской) электроники - к сожалению, при неэффективной структуре - и государственной, и отраслевой - да, любые вложения уйдут в песок, толку не будет.
Что и произошло.

Насчет парадигмы технологического развития, трех миров и их перспектив в будущем - верно, это исключительно сложная и многофакторная задача.
И у меня нет ни знаний, ни нужного уровня кругозора, чтобы делать какие-либо прогнозы.

Со смыслом цитаты - "Есть идеи, покрытые, пылью, есть - отлитые в сталь, но то, что в них - не так уж важно, важней кто за ними встал ", если я правильно я поняла её смысл - я не согласна, нет.
На самом деле очень важно - что содержится в идее, очень.
И - какие следствия могут быть из применения этих идей.
Частенько тех, "кто за ними встал" - идея обманывает и уводит совсем не туда, куда бы им хотелось.
Такова логика развития и идей, и общественных проектов, построенных на этих идеях.
К сожалению, обнадеживающих примеров в истории - очень мало.

Да - я вовсе не "восхищаюсь некритично" Западом.
Понятное дело - рая на Земле нигде нет, да и не будет.
Но ах, знаешь, как обидно смотреть вокруг - и видеть полнейшую нелогичность и нерациональность практически всего-всего-всего :(
Это я говорю о России.
Моя рационалистическая душа этого просто не выдерживает :)
И самое печальное - ходим мы по одним и тем же граблям, по кругу., и сами себе делаем проблемы, на свою же голову.
Ну, что делать. Что есть, то и есть.

Про литературу: нет, чуткий читатель не исчез, он ПОЯВИЛСЯ. Читатель-критик, часто читатель-писатель, для которого нет авторитетов. Вот это отсутствие авторитетов (есть звёзды, нет властителей дум: перефразируя Черчилля, кто-то может надолго завладеть умом немногих или ненадолго - многих, но никто - надолго и многих ) - и воспринимается грандами как кризис литературы (дизайна, ...). С точки зрения Дубов вырубить дубы - кризис и насадить вокруг лес - тоже кризис.
/Я не писатель (не веду блог) не потому, что мне нечего сказать. Просто в формате форумов - уверен - воздействие на аудиторию не меньше, а обратная связь лучше. Вот и с вами я общаюсь в первую очередь затем, чтобы упорядочить некоторые мысли - сделать заготовки убойных аргументов, так сказать.

Про идеи и тех, кто за ними встал: это же похоже на теорию информации: какая информация без передатчика и приёмника? Ну или вспомним о том, что бОльшая часть аварий происходит по вине человека. Напомню: в крушении СССР я тоже считаю важнейшим фактор элиты, фактор немногих личностей, вставших у руля. Уверен: при немного другом раскладе мы могли пройти этот "шторм" как Китай. И жили бы сейчас лучше, чем живём.
/Вот вчера новость, что Горбачёв слёг - я на одном форуме написал что-то толерастическое, на другом - шутливое (помрёт от икоты, так его там костерят) - а у самого вчера на душе СВЕТЛО от этой новости. Без горбачёвых лучше, планета чище.

Про эффективность: много неправильно, должно корректироваться, да. Но не думаю, что Россия сильно проигрывает Западу, особенно США. Скорее наоборот. За смешные деньги создаём конкурентные и уникальные вещи. Если вдруг получится реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем (энергия из радиоактивных отходов) - вообще возгоржусь Родиной. А кто сейчас главный герой-инноватор в США? Пожалуй, Илон Маск. По большому счёту - прохиндей (кулинар каш из топора), чьи проекты вне метрополии да без преференций да без гос. вливаний (контракт с NASA) закончились бы быстрее, чем наш Ё-мобиль. Что есть - то есть.

1. Это ты очень интересно сказал - про читателя, в его новейшей ипостаси: читатели форумов, сайтов, новостных агрегаторов и т.п.
Безусловно - эта очень быстрая смена, в историческом масштабе - моделей получения информации была неизбежна.
А кризис - то есть, как ты написал, который "воспринимается грандами как кризис литературы" - да, это так и есть.
Но - это совершенно нормально, так и бывает. Всё наше существование - череда кризисов, пожалуй.
А вот социальные последствия этого кризиса: очень-очень интересны :)
У меня - увы, нет возможности оценить эти последствия в комплексе, не сильна я в социологии.

2. Теперь - насчет краха СССР и роли Горбачева.
Нет - ты неправ, я думаю.
С моей точки зрения - обдумывая действия политиков (и результаты этих действий) - надо отделять эмоции от разума, и мыслить комплексно, учитывая все обстоятельства.

Иначе неизбежна аберрация - чувства застилают горизонт и не дают трезво оценить ситуацию.

Вот - так и у тебя с Горбачевым :) - "Без горбачёвых лучше, планета чище" - твои слова.
Отбрось свои несправедливые эмоции, плиз :)

Любой политик действует в определенных исторических условиях. Через которые не перепрыгнешь, нет, и особенно в России.
Далее - вспомни значение термина "граничные условия" - по-моему, его неплохо можно применить к данной ситуации, только - корректно, да.
И эти граничные условия для времен Горбачева:
- состояние и структура советской экономики, весьма отсталые и - негибкие
(увы - попытки реформирования 60-х годов провалились, да и не могли не провалиться, по причинам идеологическим и бюрократическим)
- падение цен на нефть в 80-е, плюс траты на военную промышленность и пр.
- постепенное "размывание" плотины идеологии, сдерживающей стремление региональных и национальных элит - стать полными хозяевами "в своих домах"
Всё это, и многое другое - и "разорвало" СССР.
Не говоря уж о том, что реформа такой страны, и такой экономики - задача очень сложная, раньше такого никто не делал.
Я и говорю - не вали всё на одну личность, смотри на тот период в комплексе всех его проявлений.
И - Россия не Сингапур, увы.

3. "Но не думаю, что Россия сильно проигрывает Западу, особенно США. Скорее наоборот. За смешные деньги создаём конкурентные и уникальные вещи. "
Ах, так ведь создать уникальную вещь - еще недостаточно, нет.
Посмотри на объемы экономики РФ и США, к примеру - и по отраслям, особенно инновационным, наукоёмким.
К ним же, кстати, вполне можно отнести и военную, и космическую промышленность, тех же США.
И дело не в Илоне Маске, нет.
Гораздо существеннее - это корпорации DuPont, Hewlett-Packard, General Dynamics, Mirosoft, в конце концов... и т. д., и т. п.
Они ведь не не картошку с пшеницей выращивают, и не пиленым лесом торгуют, да.
А разработка и производство современных лекарств, медицинского оборудования?

Вот я и говорю - РФ отстала - это, как говорится, медицинский факт, против которого не попрешь :(

2. А я и не валю на ОДНУ личность. Я просто уверен, что страну можно было реформировать, не разваливая. Посмотрите на Китай. Посмотрите на Украину: места живого нет, а не разваливается (пока). Потому что сторонников развала убивают. И Россия сохранилась такими же методами. И СССР (по крайней мере в границах РСФСР-БССР-УССР) - уверен - можно было сохранить - причём гораздо меньшей кровью, чем пролилась позже.

3. Тут много аспектов. Важнейших два: 1) не надо валить в одну кучу мощность и эффективность; 2) метрополии перманентно опережают колонии: их гипноз - наш страх (с) Фазиль Искандер.

А взаимоотношения государств и корпораций - вообще отдельный вопрос.

Полюбому общество живёт лучше, если наиболее активное бодание (один из основных инстинктов Homo Sapiens, да) происходит на уровне государств и корпораций, а не "ячеек гражданского общества" из трущоб.

Знакомая логика, знаешь, мда.
Ты, увы - абсолютно не замечаешь, что сам себе противоречишь.
Вот:
"Я просто уверен, что страну можно было реформировать, не разваливая. Посмотрите на Китай. Посмотрите на Украину: места живого нет, а не разваливается (пока). Потому что сторонников развала убивают. И Россия сохранилась такими же методами. И СССР (по крайней мере в границах РСФСР-БССР-УССР) "

Тогда почему же СССР всё-таки развалился? :)
И расстреливали, в свое время, а затем - просто сажали, просто высылали из страны...
Просто увольняли с работы, фабриковали уголовные дела, просто высылали без суда - из больших городов и т.д.
Ах, да - ты, видимо, скажешь, что в позднем СССР - правили тоже "эльфы"?
Такие глупые, безвольные, всех жалеющие? :)
А жуткий злоумышленник Горбачев - взял да и "развалил", приспичило ему, не иначе как сдуру :)
И - страна не стала сопротивляться, конечно же, хе хе
Да, само собой, раз Высшее Начальство приказало, то - ССССР взял под козырек - и раз! - поехал в полнейший развал.

Ну да, ну да, "только массовые расстрелы спасут Россию!" :)

Знаешь - по результатам моих споров с людьми, придерживающихся твоих взглядов, я сделала вывод: у них крепко сидит в голове конструкция, которую замечательно описал в сатирической поэме "История Государства Российского от Гостомысла до Тимашева" А.К.Толстой:
"Он молвил: «Мне вас жалко,
Вы сгинете вконец;
Но у меня есть палка,
И я вам всем отец!.. "

Вот и ты туда же - тебе непременно палку подавай :)
Ну и конечно - твой выпад насчет "...ячеек гражданского общества" из трущоб."
У тебя о гражданском обществе, похоже, сложилось предвзятое мнение, мягко выражаясь.
Однако - ты прав в том, что в России, к примеру, это самого общества нет и в помине.

Не спешите с выводами.

Противоречите себе вы, не я. Пока расстреливали и сажали - страна не разваливалась. Перестали - развалилась. Где противоречие? Противоречие в мозгах либералов. Про Горби они говорят: он как большой добрый пёс (как мило), никого не захотел кусать. Но возле своих коттеджей почему-то держат овчарок, а не сенбернаров.

Причём вы, похоже, неверно представляете себе мою позицию. Я не говорю, что на любой вызов есть ответ - гос. насилие в возрастающих дозах (как в Штатах, где государство без суда отстреливает >1000 граждан в год, а по суду в тюрьмах гноит >1% населения, в т.ч. Дженнифер Фихтер). Нет. По-моему насилие - это не решение проблем, а ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ цивилизованного решения проблем. Если насилия не будет сверху - оно вылезет из подворотни. Палку всегда кто-нибудь возьмёт, не спорьте, это природа сапиенсов. Гражданское общество Штатов - это общество под надзором держиморд. Без держиморд получается гражданское общество Мексики. Или Ливии. Проблемы решаются - насилия нужно меньше (как в СССР 50-х - 60-х). Не решаются - больше (как в Штатах сегодня).

Если вы всё-таки констатируете тупик - то до свидания, только вы там в своём тупике обратите, пожалуйста, внимание, что:
1) нельзя с одними мерками подходить ко всем (повторюсь)
2) нельзя применять фрагментарно социальные рецепты (как и медицинские),
3) палку всегда кто-нибудь возьмёт

Edited 2016-04-27 09:34 (UTC)

О, какое всё "привычно-родное", прям из советского детства -юности...
"Перестреляем всех плохих, и - тогда останутся только хорошие" - так, что ли? :)
А по каким критериям ты будешь отбирать тех, кто "заслужил" расстрел - а?
С помощью "рррреволюционой сознательности"? :)
Или - по интуиции?
Но - твоя интуиция не основана ни на знании фактов, ни на серьезном анализе этих фактов, нет.
Она основана на идеологическом вранье, видимо - крепко тобой усвоенном.
Но - для тебя, похоже - лучше вранье и жестокость, лишь бы "скрепы" на дали "развалиться".
Ну да, ну да :)
Кстати, вот пример - ты пишешь:
"как в Штатах, где государство без суда отстреливает >1000 граждан в год, а по суду в тюрьмах гноит >1% населения... Гражданское общество Штатов - это общество под надзором держиморд."
Не исключено, что эта цифра верна - и в США, в криминальных перестрелках с полицией погибают эти самые 1000 с лишним человек.
Ты упускаешь важный момент: это не государственное насилие.
Полиция в городах США подчиняется мэрам этих городов. А мэр - избирается населением города.
Следовательно - вот она , налицо - ответственность местных избранных гражданами властей - перед избирателями.
Это и есть гражданское общество в действии.

А в России, как и СССР: любой постовой, любой участковый, через иерархию начальников - подчиняется министру внутренних дел.
И - никакой ответственности перед обществом у такой структуры нет, и быть не может.

И эта иерархия всегда играла важнейшую роль - при организации тех самых расстрелов, которые тебе так милы.
Так где же существует общество под надзором держиморд?
В СССР , разумеется - и в теперешней России тоже.

И еще - вот пример твоего противоречия.
Ты пишешь:
"...нельзя с одними мерками подходить ко всем"
А чуть выше утверждаешь: "Без держиморд получается гражданское общество Мексики. Или Ливии."
Вывод - ты таки применяешь одни мерки к совершенно разным и социально, и экономически, обществам - к обществу США и к обществу Ливии.

Приглядись, черт возьми - неужели ты не замечаешь, что имеешь дело с разными явлениями?
А какая между ними разница - а?
Подумай об этом, плиз :)

>С помощью "рррреволюционой сознательности
-Не приписывайте мне свои мысли. Плохих (антиобщественно активных) отделяет от хороших любое общество, называет ПРЕСТУПНИКАМИ и наказывает. Моя позиция: во время горбостройки вышла осечка, повториться такое не должно.

>Это и есть гражданское общество в действии.
-Аплодирую. И полицейские, которым почти всё сходит с рук, и гетто вместо микрорайонов - это гражданское общество в действии.

>никакой ответственности перед обществом у такой структуры нет, и быть не может.
Чушь. Пример: я пишу жалобу на сайте МВД или обращаюсь в прокуратуру, тем самым реализую свои гражданские права (даже есть опыт).

>ты таки применяешь одни мерки к совершенно разным и социально, и экономически, обществам.
- Я как раз привожу диапазон: от и до, от Мексики до Ливии, в зависимости от менталитета, наличия обособленных культур, анклавов и прочих сопутствующих. Между Мексикой и США (южными штатами) - разница в менталитете, кстати, невелика.

/А всё-таки: как вы прокомментируете два с половиной миллиона зеков в Штатах? Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек?))) Если очень сложно, если тупик - то давайте конкретно: что вы думаете про дело Дженнифер Фихтер?

Edited 2016-04-30 20:19 (UTC)

Не вали в кучу разные явления, разграничивай их, плиз.
Давай я тебе помогу - попытаюсь, по крайней мере :)

1. Напомню тебе, что именно ты начал разговор о расстрелах, а попросту - массовых репрессиях, якобы спасавших страну (СССР) от "развала".
Знаешь - почитай материалы, касательно того, что называют Большим Террором. Еще - о коллективизации.
Именно это я и имела ввиду, говоря о государственном насилии - проводимом с помощью идеологии.
Кстати - "Поднятая целина" того же Шолохова - отличный пример этой тухлой идеологии, вспомни Нагульнова.
Именно такие, в гражданскую "рубившие гадов беспощадно," и стали палачами - уничтожавшими всех, кого они с помощью "пролетарского чутья" объявляли "врагами народа".

Впрочем, похоже - тебе это всё по-барабану, увы.
До тебя абсолютно не доходит, что вся эта кровавая баня - и её отдаленные последствия, кстати - и являются причинами развала СССР.
Да, историю ты не знаешь, и знать не хочешь :(
Как угодно, дело твоё.

2. Да, точно - у тебя нет понимания термина - гражданское общество.
Я тебе - про реальною выборность, того же мэра, к примеру - и его реальные полномочия.
И - возможность его переизбрания, если избирателей не будут устраивать результаты работы и мэра, и шерифа.
А ты мне: "я пишу жалобу на сайте МВД или обращаюсь в прокуратуру, тем самым реализую свои гражданские права"
Ну, ну - счастья тебе, хе хе.

3. Теперь - насчет диапазона мерок, и прочего :)
Количество заключенных в США - и твоя ирония, ага:
"...Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек?)))"

Заметь - их там не расстреливают. Верно же? :)
И - вот удивительно, США, несмотря на это "безобразие" - не разваливается, прикинь! :)
Странно, правда же? хе хе

Было преступление, был суд - есть и наказание.
Согласно законам, действующим в штатах - а они сильно различаются, кстати, от штата к штату.
На чем, заметь, и погорела эта Фихтер :)

Да - ты упорно добиваешься, чтобы я высказала свое мнение по поводу осуждения Фихтер.
Что же - изволь :)
Так вот: она, увы, просто-напросто глупа, и очень инфантильна.
А следовательно - и аморальна.
То есть - она не обладает силой воли, необходимой, чтобы управлять своими страстями и влечениями.
Не обладает минимальным умом - чтобы предвидеть проблемы, даже для себя самой.
На парней же - конечно, её было плевать тем более.
Я и говорю - инфантилизм :)
Она нарушила не просто законы штата Флорида - она еще и воспользовалась своим положением учителя и обманула доверие.
Ложь на лжи. Именно это мерзко.

А ты какого мнения? :)
Тебе плевать на её лживость?
Как тут многие кричали, в Российских интернетах, в её защиту, хе хе
А по факту - у этих умников получалось вот что: мол - "ради секса" можно лгать кому угодно и когда угодно!

Так как?
бгггггг

Про репрессии. Не будем брать XX в., возьмём Чечню в XXI-м. Никогда не соглашусь, что Басаев лучше Кадырова.
Как на взлёте века добрый человек злого человека взял и ниспроверг: из гранатомёта положил козла - знать, оно, добро-то, посильнее зла (с)

Про гражд. общество. Нас, белорусов, всего-то 10 млн.: будем считать, что выбирая президента прямым избирательным правом (которого лишены граждане США) мы de facto выбираем мэра ;) Обратной связью с властью я удовлетворён. Что ещё надо? Не учите карпа летать, а голубя плавать.

Про Фихтер - дальше (колонка становится тесноватой).

Edited 2016-05-01 01:17 (UTC)

1. Белоруссия - повторюсь, я ваших проблем касаться не собираюсь.
Если "народу нравится", так сказать - то это всё дело только белорусов. И точка.
Впрочем, и в России то же самое, по данным Левада-центра, по крайней мере :)
86% поддерживают, вот насчет удовлетворенности - тут всё гораздо сложнее, мда :)
Но - уж как есть, по другому быть не может.

2. Теперь Чечня - это как раз пример того, о чем я говорила, когда призывала тебя вкинуть в историю СССР.
Вот оно - следствие социальных проблем, порожденных именно политической системой СССР, её государственной репрессивной машиной.
И ситуация с Чечней - патовая, с самого конца 80-х.
А война только усугубила это дело, и нанесла серьезнейший вред России в целом.
А персоналии - не так уж важны, да.
На волне распада империй - всегда всплывают личности, подобные этим басаевым и кадыровым.

Всё это - старо как мир :(
Насчет США и Фихтер - ниже.

Flat | Top-Level Comments Only

Good night, sweet prince - Good night, sweet freedom!

Re: Что же, поднимемся на уровень вверх :)

Литература - это хорошо, да

Re: Литература - это хорошо, да

И литература, и электроника :)

Re: И литература, и электроника :)

Так я и говорю, всё меняется, и - быстро :)

Re: Так я и говорю, всё меняется, и - быстро :)

Хм, мы, пожалуй, зашли в тупик :)

Re: Хм, мы, пожалуй, зашли в тупик :)

Да... ох уж этот Шолохов :)

Re: Да... ох уж этот Шолохов :)

Осечка вышла у Дж. Фихтер :)

Re: Осечка вышла у Дж. Фихтер :)

Насчет Белоруссии и Чечни :)